Gaat kabel Ziggo open voor concurrenten? Het moment van de waarheid voor ACM

Het College van Beroep voor het bedrijfsleven (CBb) doet uiterlijk 4 oktober uitspraak in een beroepszaak die VodafoneZiggo heeft aangespannen tegen het marktanalysebesluit dat heeft geleid tot regulering van het Ziggo-kabelnetwerk op 1 oktober 2018. Dit besluit is door toezichthouder Autoriteit Consument & Markt (ACM) genomen. In hetzelfde marktbesluit staat overigens een blijvende regulering van de koperdraad- en glasvezelnetwerken van KPN.

Toetreders

Regulering van het Ziggo-kabelnetwerk betekent dat toetreders – externe bedrijven – diensten via het netwerk van Ziggo aan consumenten en bedrijven aan kunnen gaan bieden. Hierdoor wordt feitelijk concurrentie op de kabel mogelijk. Maar het eventueel handhaven door CBb van de regulering betekent niet dat op korte termijn daadwerkelijk bedrijven als T-Mobile en YouCa diensten via de kabel van Ziggo aan gaan bieden. Op dit moment is er een patstelling over de wholesaletarieven die VodafoneZiggo openbaar heeft gemaakt. Een verdere inhoudelijke discussie over deze tarieven volgt na de uitspraak van CBb in de beroepszaak. Als CBb in het voordeel van VodafoneZiggo beslist, zijn dergelijke onderhandelingen zelfs voorlopig niet meer nodig. Naast een beroepszaak in Nederland bij CBb heeft VodafoneZiggo ook op Europees niveau beroep tegen het besluit van ACM aangetekend.

KPN

Op het eerste oog lijkt het eerlijk dat Ziggo net als KPN het netwerk voor concurrenten (toetreders) moet openstellen. Maar als wat dieper in de materie wordt gedoken, zijn toch verschillen zichtbaar. Zo heeft KPN het koperdraadnetwerk voor een symbolisch bedrag van de overheid gekocht. Dit netwerk was bij de overdracht in redelijk goede technische staat. Daarna heeft de overheid de aandelen van KPN verkocht. Natuurlijk heeft KPN in de jaren daarna fors in het koperdraadnetwerk geïnvesteerd om het technisch op te waarderen. Ziggo – en daarmee worden eigenlijk de voorgangers UPC, Casema, Multikabel en @home bedoeld – heeft voor forse bedragen kabelnetwerken bij lokale overheden (gemeenten) en daaraan gekoppelde nutsbedrijven moeten kopen. Bij de verkoop waren de meeste van deze afzonderlijke kabelnetwerken in een slechte en verwaarloosde staat. Hierdoor heeft de nieuwe eigenaar direct fors moeten investeren in technische opwaardering van deze netwerken. Het geld dat voor de kabelnetwerken is betaald, is direct ten goede van de burger gekomen omdat veelal aan lokale overheden is overgemaakt.

Abonnement goedkoper?

Daarnaast is nog maar de vraag of op een langere tijd bezien abonnementen van eventuele toetreders op de kabel van Ziggo significant goedkoper zijn. Toetreders dienen te investeren in technieken en apparatuur die het leveren van vaste diensten als tv, internet en telefoon mogelijk moeten maken. Zeker in de eerste termijn kunnen wel goedkopere abonnementen verwacht worden om klanten aan de nieuwe aanbieders te binden. Maar daarna volgt natuurlijk de commerciële benadering waarbij uiteindelijk de betreffende aanbieder de investering wil terugverdienen en naar winstmarges richting de twintig procent gaat zoeken. Daarnaast verplicht ACM met het huidige besluit VodafoneZiggo om echte internet-only toegang aan toetreders te leveren. Voor de huidige Ziggo-klanten kan handhaving van het ACM-besluit tot nadelige gevolgen leiden. Denk hierbij aan het mogelijk coderen van meer tv- en radiozenders en terughoudendheid in verdere investeringen in het netwerk en geleverde diensten.