TotaalTV

17 oktober

Geschreven door: Jarco Kriek

Ook SBS start nog dit jaar met HDTV

SBS Broadcasting start nog dit jaar met HDTV. Onlangs maakte het bedrijf bekend de gehele infrastructuur voor de aanlevering van al haar zenders in HD kwaliteit operationeel te hebben. Nu maakt SBS bekend dat nog dit jaar NET5 HD haar opwachting maakt.

De afgelopen week werd bekend dat SBS Broadcasting al sinds kort de beschikking heeft over een onbelichte glasvezelverbinding. Hiervoor heeft men een overeenkomst gesloten met Eurofiber. Deze glasvezelverbinding vormt een ring die de hoofdlocatie van SBS en de studio’s, beiden in Amsterdam, aan de Mediagateway in Hilversum verbindt. Van daaruit kan men HD kanalen distribueren naar HD aanbieders.

Een logische vervolgstap is dat SBS Broadcasting op korte termijn daadwerkelijk start met HDTV. Dit wordt bevestigd door Eric Dekker, hoofd communicatie van SBS Broadcasting. “Het is de planning dat NET 5 nog dit jaar deels in HD wordt aangeboden. Technisch gezien zijn we er klaar voor, het wachten is echter nog op de overeenkomsten met de distributeurs met wie we in gesprek zijn.” De onderhandelingen met distributeurs zijn overigens al langere tijd aan de gang. De grotere HD aanbieders in Nederland Ziggo, UPC, CanalDigitaal en CAIW zeggen allen al enige tijd met SBS in onderhandeling te zijn betreffende de doorgifte van één of meer HD kanalen van SBS Broadcasting.

Dat Net5 als eerste HD zender uit de SBS televisiestal beschikbaar komt was te verwachten. Op deze zender zijn relatief veel buitenlandse producties te zien die in vele gevallen in native HD kwaliteit aangekocht kunnen worden. SBS maakt. Volgens Eric Dekker, binnenkort bekend welke programma’s vanaf de start van NET5 HD daadwerkelijk in HD kwaliteit worden uitgezonden.

Sleutelwoorden: SBS Broadcasting, SBS HD, SBS6, Veronica, NET5, NET5 HD, HDTV, CanalDigitaal, Ziggo, CAIW, UPC

(47 reacties)

djhurman - de bilt - 05/11/2009 21:52 uur

ik heb ver nomen dat cannaal digitaal er op de astra 3a transponder ruimte by gaat huren nu marm hopen op disney en de rest en nick in hd groeten

Koffieleut - Stampersgat - 28/10/2009 15:10 uur

Dat HDTV wel gratis kan, bewijst Ziggo :-)

peter - elim - 24/10/2009 10:40 uur

Overdreven veel geld voor kabels is onzin . Maar het maakt bij HDMI ook wel uit of de kwaliteit voldoende , al zijn het eenen en nullen want die moeten wel aankomen , en ook moet bij de verschillende versie`s van HDMI ook de kabels er wel in zitten , zoals ook bij scart. En ofc ( zuurstof vrij koper) in kabels is ook van groot belang . omdat hierdoor de tijdens de levensduur de kabel van gelijke kwaliteit blijft. en niet snel oxideerd, wat van belang is bij het transport door de kabel. En bij optische kabel is het alleen van belang dat de kabel onbeschadigd is.

boeskool - Oldenzaal - 22/10/2009 17:40 uur

@hermans en Jan hein. hermans jij bent er ook ingetrapt en de winkel heeft mooi aan je verdiend en heeft hard om je gelachen,hahaha weer zo'n sukkel die 200 euro uitgeeft voor een kabeltje,Jan hein,jij hebt over een optische kabel ik over HDMI!!!! en tussen deze twee is een wereld van verschil.Voor optische kabel kun je best wel wat meer geld uitgeven,voor hdmi gewoon de goedkoopste kopen die er is mensen. Mensen die zeggen dat een dure hdmi-kabel beter is,zijn er achter gekomen dat de goedkope net zo goed is maar willen dit niet toegeven omdat ze zo dom zijn geweest om een zeer dure hdmi-kabel te kopen en nu zeer veel spijt hebben.

hans 2 - west - 22/10/2009 13:09 uur

hans,geloof me nou maar,het is allemaal kletskoek.voor wat, voor ons als liefhebbers thuis , de bedoeling is,maakt een goede hdmi kabel van 100 of 20euro echt niet uit. jan-hein,spreken over een optische of hdmi kabel maakt nogal verschil.echter geldt ook hier,iem. die zich voor honderden euro's aan dure kabels aan laat praten voor thuisgebruik,moet zich beter informeren.

Hans Peperkamp - Arnhem - 21/10/2009 23:45 uur

Via Google (tik in) koperen kabel van Hul pag 2 zap naar Techniek kabels geeft een mooie uitleg over alle wat over het skin-effect waarmee vooral de coax-kabel mee te maken heef..Vooral de doorgifte van een zuiver digitale signaal,zoals de doogifte van het hoogwaardige HDTV signaal is juist door de van Hul geprodiceerd zuurstof vrije koper-draad zeer belangrijk voor de doorgifte van een zuiver digitale signaal overdracht.En met het skin effect zullen de kabelmaatschappijen etc. steeds meer te maken krijgen.Lagere frequentie's gaan dwars door de koperen kern heen,maar de hogere frequentie's gaan zich meer naar de buitenzijde verplaatsen,en dat geeft minder ruimte voor de doorgifte,wat ook signaal verlies geeft.Dat zal ook wel de reden zijn dat de kabelmaatschappijen het bandbreedte vretende analoge signaal willen uitschakelen.Het is meer een technisch verhaal het belang van toch zeer goede kwaliteits kabels.Om de hoogwaardige bandbreedtes van het HDTV signaal die ruimte te geven die belangrijk zijn voor de zuiverheid van het signaaloverdracht.Waar U ook aan voorbij gaat,dat er altijd sprake is van digitale ruis die altijd zichbaar aanwezig blijft.

hermans - heerlen - 21/10/2009 22:57 uur

de kosten voor HD worden grotendeels betaald door SD-kijkers.bij een duur HD-abonement betaald de HD-kijker een beetje mee in de kosten.zo bedoelde ik dat. trouwens bij de kabel en satelliet kun je eigenlijk niet spreken van HD:de kwaliteit van blueray is 2KEER beter.je wordt bedrogen waar je bijstaat.

Koffieleut - Stampersgat - 21/10/2009 21:59 uur

Hallo Hermans, als bij ziggo de kosten voor HD betaald worden door de SD-kijker, en bij UPC niet. Hoe kan het dan dat het digitale pakket bij Ziggo niks extra kost en bij UPC vier euro per maand. Bij UPC zit er namelijk geen enkele HD is het digitale basispakket. Dus blijkbaar kan ZIggo met het doorberekenen van de kosten van HD, aan alle kijkers veel goedkoper zijn dan UPC, die het niet doorberekend maar wel vier euro extra per maand vraagt voor hun digitale SD pakket. Dan moet als ik jouw woorden voor waar aanneem, UPC megawiinsten maken.

hermans - heerlen - 21/10/2009 20:24 uur

beste boeskool naar wat ik begrepen heb kun je op een PLASMA/LCD tot plusminus 800 euro het verschil tussen dure en goedkope HDMI kabels niet zien dus dat zal je wel in huis hebben.ik heb meerdere HDMI-kabels uitgeprobeerd.profigold(100 euro)was top.vivenco rotzooi(zoals wel meer dutse import bij mediamarkt)

Jan-Hein - Ridderkerk - 21/10/2009 18:56 uur

@ Boeskool: haal eens een Optische kabel bij de Gamma of Karwei. Dan hoor ik binnenkort van jou of het allen eentjes en nulletjes zijn en of het goed werkt. Wedden van niet???

boeskool - Oldenzaal - 21/10/2009 17:30 uur

@hermans. 400 euro voor goeie kabels?????voor hdmi maakt het niets uit ,je kunt er de goedkoopste hdmi kabel gebruiken die er is.het zijn allemaal eentjes en nulletjes die door de kabel gaan en er kunnen geen eentjes en nulletjes zomaar onderweg achterblijven,dus een peperdure hdmi-kabel van 100 euro is net zo goed als die van 10 euro,maar ja audiofielen kun je het niet aan hun verstand brengen.Overgehaald in de winkel door een verkoper om een dure hdmi-kabel te kopen.

Michel - Haarlem - 21/10/2009 16:26 uur

Boer zoekt vrouw in HD?? haha das een goeie.. waar haalt els die 13 euro vandaan?? ik betaal toch echt 9 euro.. En dan heb ik nog een mediabox in bruileen ook! IPV van kopen zoals bij ziggo..

Arthur - Spijkenisse - 21/10/2009 15:52 uur

Els ik begrijp wat je bedoelt hoor maar Boer zoekt vrouw is helemaal niet in HD. Gewoon upscaled SD zoals 95% van de programmering helaas.

hermans - heerlen - 21/10/2009 15:25 uur

bij ziggo worden de kosten voor HD betaald door de SD-kijker terwijl bij UPC de HD-kijker meebetaald.trouwens als ik een blueray kijk op mijn PS3 dan ziet dat veel beter uit dan HD op satelliet en de kabel.ik zou het kabel en satelliet-HD noemen dan weten de mensen dat het over mindere kwaliteit HD gaat.met HD zal het net zo gaan als met BREEDBEELD,alles zou breedbeeld worden nu wordt nog altijd een groot gedeelte in 4:3 uitgezonden.SD zal over 10 jaar nog altijd prominent aanwezig zijn.HD is te duur voor de massa en zal te duur blijven.je hebt een LCD/PLASMA nodig (1500 euro) en een HD ontvanger 250 euro.dan wil je natuurlijk ook nog een blueray-speler(250 euro).af en toe wil je ook nog een blueray film kijken(25 euro per schijfje)je moet ook goeie kabels hebben(400 euro)

Els - Diemen - 21/10/2009 14:15 uur

Worden hier altijd mensen stijfgescholden die hun mening geven? Wat een rare bedoeling is dat zeg! Er is niemand die HD afbrandt, maar er extra voor willen betalen is een hele andere zaak. Als ik hoor dat mijn nichtjes in Brabant gewoon Boer zoekt vrouw in HD kunnen zien, met hun televisie zonder losse kastjes en zonder een duurder abonnement ben ik jaloers ja. Wij hier in Diemen moeten 13 euro p/m bij betalen om Boer zoekt vrouw in HD te kunnen zien via de kabel. Worden we dan getiltd of nie?

UPC - Amsterdam - 20/10/2009 17:08 uur

Teleromeo zit hier nu ze gal te spuwen op het HD pakket??? get a life.. koffiesnikkel

Rene van Veen - Tiel - 20/10/2009 16:36 uur

@Wappy, U bedoelt te zeggen hier in Nederland kan het niet gratis! Dat ze hier willen bepalen hoe de marktwerking verloopt is te idioot voor woorden. HD NPO kan prima gratis, dat er voor de comm zenders moet worden betaalt, niets meer dan logisch.

Koffieleut - Stampersgat - 20/10/2009 08:07 uur

Ik ben het helemaal met je eens Peter. Iedereen betaalt al voor RTL en SBS, dus daarom is het grote onzin om die grote zenders in een apart HD betaalpakket te plaatsen. Sky heeft heel veel nieuwe HD zenders in het leven geroepen in Engeland. Dat is een heel ander verhaal. Maar om voor bestaande veel bekeken zenders gigantisch veel extra te moeten betalen, alleen omdat het beeld wat scherper is, vind ik te zot voor woorden. Ook die interactiviteit en meer van die overbodige dingen wordt de kijker opgedrongen bij UPC om de kassa te laten rinkelen. Overduidelijk wordt het meeste van de tijd gewoon live gekeken. Ieder onderzoek toont dat weer aan. Ik hoop dat de andere aanbieders hun rug recht houden en er voor zorgen dat de HD versies van RTL en SBS gewoon voor iedereen bereikbaar worden in het basispakket. Die aparte dienst zoals UPC HD ziet is de genadeklap voor HDTV in Nederland. Het valt me mee dat UPC ondertitels of teletekst nog niet als een aparte dienst ziet en daarvoor aparte rekeningen stuurt. Je kan negeren dat UPC het meeste abonnees verliest, maar ik denk dat er een logisch verband is tussen de prijsstelling en het gekozen product en het grote aantal opzeggers. En ik ben echt geen loser omdat ik weiger te betalen voor HD van SBS of RTL.. Je moet ieder in zijn waarde laten en zijn mening laten geven.

peter - elim - 19/10/2009 20:10 uur

Ik heb het hd pakket al van de start ,maar dat zie ik echt niet dat ik dat genomen heb om rtl of sbs te zien , want daar betaal ik al voor In feite al 2 x, met het settop Het zijn toch van die zenders die gestart zijn met een vergunning dat ze van de reclame inkomsten zouden bestaan. want zoals het nu lijkt moet , sd toch worden uitgeschakeld in de toekomst (een paar jaar?), Dus het bandbreedte probleems is tijdelijk. En daar kan toch wel een tijdelijke oplossing voor. gevonden worden, Nee heel snel alle abonnee`s aan de hd box . dan kan men over op de mpeg 4 en is dit hele gezeur niet nodig.

wappy - ergens in nl - 19/10/2009 18:41 uur

Koffieleut , ga je hier nu ook alles verpesten, damn ze moeten jou echt van internet weren, of lekker naar de paasafdeling sturen. HD kan gewoon niet gratis er moet simpelweg voor betaald worden, nu kan je het buiteland er wel bij halen dan moet je lekker naar dat land verhuizen waarbij HD gratis is, precies nergens dus.

hans 2 - west - 19/10/2009 16:58 uur

van mij krijgen ze geen cent extra.sterker nog...als ik geen gezin had en alleen zou zijn,dan gingen de commerciëlen eruit zolang ik voor moet betalen.toch wens ik jou, en iedereen die wel commerciële zenders nog extra willen sponsoren,veel kijkplezier.

Arthur - Spijkenisse - 19/10/2009 15:48 uur

Bij Ziggo ja. Bij UPC niet. En dat is precies de reden dat de RTL HD zenders nu al wel bij UPC te zien zijn en nog niet bij Ziggo of Caiw. Door het feit dat de UPC HD klanten altijd al hebben betaald voor het HD pakket was het voor UPC makkelijker om tot een akkoord te komen met RTL, want een deel van dat abonnementsgeld gaat naar RTL. Daarom kan het haast niet anders dat willen Ziggo en Caiw op de korte termijn de RTL HD kanalen ook gaan doorgeven, dat dat op de een of andere manier aan de klanten doorberekend zal gaan worden. Je kunt linksom of rechtsom, RTL wil gewoon geld zien voor haar HD kanalen.

hans 2 - west - 19/10/2009 13:48 uur

en heb je daarvoor een duurder pakket moeten nemen of meer voor moeten betalen??nee dus eurosport-hd zit hetzelfde pakket als de sd-versie.nu dus ook graag hetzelfde met de andere commerciëlen.....

Arthur - Spijkenisse - 19/10/2009 13:22 uur

Grapjas. Weet jij wel hoeveel de kabelaars aan Eurosport moeten betalen om überhaupt het HD kanaal door te mogen geven. Dat zijn hele flinke bedragen. Zelfde geldt nu voor RTL, waarschijnlijk in mindere mate dan wat Eurosport vraagt, maar toch serieus geld. Eurosport-HD is voor zover ik weet een van de duurste HD kanalen om door te mogen geven. Of dacht jij dat ze zeggen alsjeblieft Ziggo en UPC zouden we alsjeblieft bij jullie op de kabel mogen? Hier heb je nog een zak met geld toe. Het is juist precies andersom.

hans 2 - west - 19/10/2009 08:47 uur

geschiedenis arthur, tv,s met ingbouwde hdmac / d2mac waren begin jaren 90 al op de markt toen alles werd afgeblazen om over de stappen op de dvb standaard met mpeg compressie.sd al vanaf 96 en voor hd werkt besloten nog verder te ontwikkelen voor een nog efficiënter gebruik van bandbreedte.men weet dus al heel lang dat hd er aan komt.en aangezien de besparingen van digi-tv blijkbaar alleen voor de aanbieder-kant gelden,en innovaties die met digi-tv mogelijk zijn alleen maar gebruikt worden om de kijker nog meer te geld uit de zak te kloppen,mogen ze (de commerciëlen dan)zelf hun bdrijfskosten betalen.film1 vraagt er toch ook niets extra's voor.ook eurosport en po geven het goede voorbeeld.

Arthur - Spijkenisse - 19/10/2009 00:42 uur

In Japan ja. In Europa zijn we echt zo lang nog niet met HD bezig. Een groot land als Duitsland moet er zelfs nog mee beginnen.

hans 2 - west - 18/10/2009 21:33 uur

maar ik heb geen moeite om ergens voor te betalen hoor,zolang dat maar gerechtvaardigd is.en dat is dit in mijn ogen niet.wat betreft hd is het net als met breedbeeld,... tergend lang wachten en dan de inhaalslag op derden proberen te verhalen.hd bestaat toch echt al vanaf half jaren 90.

Arthur - Spijkenisse - 18/10/2009 21:17 uur

Hans ik heb er helemaal geen moeite mee om door een kleine financiële bijdrage mijn steentje bij te dragen om alvast de weg te effenen voor diegenen die menen dat alles voor niks moet zodat jullie in 2012 ook eindelijk in HD kunnen gaan kijken. Maar dan heb ik er alvast 3 jaar plezier van gehad ipv elke keer te miereneuken over een paar rotcenten.

hans 2 - west - 18/10/2009 20:09 uur

koffieleut,laat arthur maar lekker betalen aan- en voor commerciële zenders,dan kijken wij er straks wel naar als het gemeengoed is geworden.wat mij betreft heb je ,en iedere provider die er niet voor wil betalen,gelijk,de commerciëlen houden hun eigen broekriem maar op.

jef - amsterdam - 18/10/2009 20:00 uur

HDTV is de toekomst; en ja 9 euro p/m is WEL redelijk; in England moet men 3 x zoveel betalen (voor een hele boel geupscaled films en Amerikaanse series in HD en bovendien Sky Sports HD is een extra extra pakket.Niet zeuren in Stampersgat .

Arthur - Spijkenisse - 18/10/2009 17:40 uur

Els dan kijken jij en je flatgenoten toch lekker geen HD? Voor die 13 euro per maand geniet ik op dit moment van Ned1-HD, Ned2-HD, Ned3-HD,RTL7-HD,RTL8-HD,Discovery-HD,Nat.Geo-HD,Eurosport-HD,History-HD,MyZen-HD. En straks Net5-HD, RTL4-HD en RTL5-HD erbij. Ook voor die 13 euro. En voor een paar knaken meer kijk ik ook met veel plezier naar Film1-HD en Sport1-HD. Maar ja, je hebt altijd mensen die voor niks op de eerste rij willen zitten. Prima, maar ga niet lopen janken.

Arthur - Spijkenisse - 18/10/2009 17:30 uur

Je lult maar lekker verder sukkel, ben blij dat je geband bent bij Chelloo.com. Wat een vreselijke loser ben jij, lul je er maar weer lekker uit zoals je altijd doet als je met FEITEN wordt geconfonteerd. Feit is IK geniet bij UPC lekker van RTL-HD, daar kan jij bij Ziggo alleen nog maar van dromen en voorlopig zal je blijven dromen want betalen wil je niet loser.

Els - Diemen - 18/10/2009 17:29 uur

Die Koffieleut is wel wat scherp maar heeft gelijk. Ik heb zelf helaas UPC en baal dat de publieke omroep in HD niet in mijn basisabonnment zitten. Ik kom oorspronkelijk uit Brabant dus heel mijn familie zit op Ziggo. Als ik hen vertel dat je bij ons 13 euro per maand moet betalen om de publieke omroep in HD te zien kijken ze me allemaal vol ongeloof aan. Drie kijken er met hun ingebouwde digitale tuner dus hebben geen last van losse kastjes. Ik snap niet hoe die rare deal tot stand is gekomen maar ik en iedereen bij mij in de flat is niet van plan om extra te betalen voor HD van de publieke omroep of SBS of RTL.

Koffieleut - Stampersgat - 18/10/2009 17:17 uur

Jij moet mijn tekst eerst goed lezen voordat je wat brult over mij. Dat het HD pakket er al was heb ik niet ontkrachtigd in mijn tekst. Andere kabelaars hadden ook al een HD pakket. Maar dat het kabelabonnement 13 euro per maand omhoog gaat voor de UPC abonnees die analoog keken, geen behoefte hebben aan de herhaalzenders Discovery HD en NGC HD, en wel Nederland 1,2, 3 in HD willen zien, worden gedwongen om 13 euro per maand extra af te rekenen omdat UPC die zenders in het dure HD pakket heeft gestopt. De andere kabelaars hadden ook al een HD pakket, maar kozen er voor om Nederland 1,2, 3 in het basispakket te plaatsen. Dus voor alle andere kabelabonnees is er geen verplichting om het dure HD pakket te nemen om die zenders in HD te zien. Alleen bij UPC kan je niet anders dan dat dure HD pakket nemen, ook al wordt er het meest naar de tien grote zenders gekeken. Want anders heb je geen beeld op Nederland 1,2, 3. HD Ik kan helaas niks aan de feiten veranderen, UPC wel. ALLEEN BIJ UPC ..

Arthur - Spijkenisse - 18/10/2009 15:24 uur

Blijkt maar weer dat je wat kletst. Die 13 euro betaalde je ALTIJD al, ook toen er nog geen eens Ned 1, 2,3-HD en RTL7,8-HD waren. In de anderhalf a 2 jaar dat ik bij UPC HDTV afneem is de prijs NIET omhoog gegaan, afgezien van de jaarlijkse verhoging wat bij elke tv aanbieder het geval is. Ik heb er dus de afgelopen tijd 5 HD zenders bijgekregen zonder dat ik daarvoor meer hoefde te gaan betalen. Dit zijn feiten Koffieleuter, leer die eerst eens uit je hoofd voordat je overal en nergens de fora vol gaat lopen spammen met je gezever!

Koffieleut - Stampersgat - 18/10/2009 13:29 uur

Ik vind eerder een bedrijf stemmingmaker als het zegt dat met de komst van RTL HD, de prijs niet verhoogd wordt, maar en wel vergeet bij te zeggen dat bij de komst van de eerste grote HD zenders (NED 1,2,3) de prijs om dat te kunnen zien met 13 euro per maand omhoog gaat. Dit terwijl bij alle andere aanbieders het basistarief van de kabelaansluting volstaat om die grote HD zenders te zien). Dus eerst een prijs met 13 euro per maand opschroeven en dan roepen dat dit bedrag niet verhoogd wordt, vind ik je klanten enorm ven respectloos voor de gek houden. En wat die ontvanger betreft, je krijgt voor die 13 euro per maand extra die je moet betalen om de grote HD zenders te kunnen zien een doodgewone HD kabelontvanger die hoogstens 100 euro waard is. Dus binnen het jaar heb je die terug zelf al betaald. UIt onderzoek blijkt dat naar de tien grote zenders het meest gekeken wordt. Dus je kan wel roepen het HD pakket wordt uitgebreid met dit en dat, maar blijbaar zitten de meeste kijkers gewoon te wachten op HD van de tien grote zenders. Let op mijn woorden: Alle tien de grote zenders zitten straks in HD gewoon in het basispakket zonder extra toeslagen en dergelijk bij Ziggo en Caiway. Sterker nog: UPC is de enige aanbieder in Nederland die op dit moment Nederland 1,2,3 HD niet doorgeeft in het basispakket en er heel veel extra geld voor vraagt maandelijks. En dat is geen stemmingmakerij, dat zijn simpele feiten.

Johan - Purmerend - 17/10/2009 22:35 uur

Koffieleut: Kan jij me aangeven wat de UPC abonnee, onder andere ik dus, na de komst van NL1-2-3 HD en RTL7-8 HD daadwerkelijk meer zijn gaan betalen voor HDTV? Niks dus. Dus al het gezeur dat men meer moet betalen voor deze zenders bij UPC is stemmingmakerij. Maar goed je eigenlijk nickname bij alle forums waar je nog actief mag zijn zou natuurlijk STEMMINGMAKER moeten zijn. Overigens hebben alle commerciële omroepen op dit moment te maken met dalende reclame inkomsten. Dus waar zouden ze dan die meerkosten voor HDTV van moeten betalen. Wil je niet betalen voor HDTV wacht je tot ergens in 2012 als HDTV de natuurlijke opvolger van SD wordt en je het dus voor dezelfde prijs krijg.

Arthur - Spijkenisse - 17/10/2009 21:00 uur

Dat ken jij nou wel lekker makkelijk zeggen Theekrans, maar het geld zal ergens vandaan moeten komen. Waarom denk je dat ze bij Ziggo nog niet te zien zijn?

Koffieleut - Stampersgat - 17/10/2009 19:21 uur

Ziggo wil het gewoon voor de consument betaalbaar houden en deze niet zo uitmelken als UPC doet. Gewoon even geduld en dan zitten al die grote HD zenders gewoon in het basispakket bij Ziggo en Caiway :-)

sander voortman - deventer - 17/10/2009 18:26 uur

nou bij ziggo zal net 5 niet hd te zien zijn want rtl 7 en 8 zijn bij ziggo ook niet te zien het gaart nij ziggo aleen om geld maar niet om ons dat zal wel 2011 worden

fred - aalsmeer - 17/10/2009 18:14 uur

CAIW is nog in onderhandeling met RTL over de doorgifte van RTL 7 en 8 HD. Blijkbaar loop het allemaal niet zo vlotjes. Blijkbaar wil RTL geld zien. Maar ik denk dat ze genoeg geld binnenkrijgen door reclame. Dus voorlopig alleen UPC die RTL 7/8 HD doorgeeft.

Henk S. - Zaandam - 17/10/2009 17:33 uur

Jonge jonge, wat je zeker goed nieuws vindt Nog meer commerciele bagger in HD-kwaliteit

hermans - heerlen - 17/10/2009 15:59 uur

Voor een beetje meer scherpe maar dezelfde programma's extra betalen is natuurlijk grote onzin.

Koffieleut - Stampersgat - 17/10/2009 15:26 uur

Ik hoop dat er pas overeenkomst is als de aanbieders de HD versies zonder meerkosten in het basispakket kunnen doorgeven aan de abonees. Voor een beetje meer scherpte maar dezelfde programma's extra betalen is natuurlijk grote onzin. En over bandbeedte moeten ze niet zo mopperen want vroeger nam een analoog kanaal veel meer ruimte in beslag dan nu een HD kanaal. Ik ken de insteek van Caiway en Ziggo. Gewoon deze zenders in het basispakket zonder meerkosten. Ik hoop dat Canal Digitaal ook zo wijs is. UPC heb ik al opgegeven, want die houdt er de absurde gedachte op na dat HD een aparte dienst is. En voor die aparte dienst moeten de UPC abonnees 13 euro per maand betalen. Een aanpak die gegarandeerd zorgt voor een HD flop.

Littlesat - Kerkrade - 17/10/2009 12:41 uur

CDS is toch in onderhandeling.... Bovendien kan deze zender in een HD pakket en kan CDS er ook extra geld door meer HD abonnees voor krijgen -iets- wat met de PO niet kan want Nederland3HD krijg je al met een SetTop pakket van 5.83 per maand...

Arthur - Spijkenisse - 17/10/2009 12:24 uur

Dit is zéker goed nieuws in navolging van de start van RTL7 en 8-HD.

Moscoufiet - Bergentheim - 17/10/2009 11:50 uur

Ziggo, UPC en CAIW zullen deze zenders zonder problemen kunnen doorgeven, maar hierdoor raakt Canal Digitaal steeds meer in het nauw en wordt het langzamerhand toch onvermijdelijk om één of twee transponders er bij te huren.