De juridische strijd om 'glasvezel-kabel' gestreden: Wat levert het Ziggo op?
Ziggo mag door de gewonnen rechtsgang de marketingterm glasvezel-kabel blijven gebruiken. Ondertussen draait de marketingafdeling van KPN overuren; het antwoord op de verloren rechtsgang is mogelijk een nieuwe focus op de term ‘100 procent glasvezel’.
Het feitelijke verschil tussen 100% glasvezel en de ‘97 procent glasvezel’ van Ziggo is slechts drie procent als we kijken naar de weg die het signaal aflegt naar consumenten en bedrijven. Echter, als de kilometers kabels in de grond als leidraad worden genomen, is het verschil beduidend groter: zelfs meer dan 90 procent. Ondanks deze cijferbrij kwam het voor velen niet als een verrassing dat VodafoneZiggo bij de rechter aan het langste eind trok.
Kan VodafoneZiggo winst omzetten in klantenaanwas?
Wat levert deze overwinning VodafoneZiggo – en dus Ziggo – eigenlijk op? In de praktijk niet veel. Net zoals een winst van KPN weinig had veranderd. Deze hele rechtsgang was feitelijk zinloze tijdsverspilling; de rechterlijke macht had deze uren nuttiger kunnen besteden.
Het gebruik van een marketingterm als ‘glasvezel-kabel’ getuigt ergens van zwakte. De techniek heet officieel HFC en het netwerk staat al decennia bekend als coax. De winst in de rechtszaal zal er niet voor zorgen dat Nederlanders het Ziggo-netwerk plotseling massaal ‘glasvezel-kabel’ gaan noemen. Het is puur een methode om overstappende consumenten het gevoel te geven dat zij een toekomstzekere keuze maken. Hiermee benadrukt VodafoneZiggo onbedoeld juist dat glasvezel de bovenliggende partij is in de strijd om de gunst van de consument.
Verschil in diensten beduidend groter
Hoewel het fysieke verschil in kabels klein lijkt, is het verschil in geleverde diensten momenteel enorm. KPN levert via glasvezel een maximale symmetrische internetsnelheid van 4 Gb/s. Delta en Odido gaan daar overheen met snelheden tot 8 Gb/s. Ziggo biedt momenteel maximaal 2 Gb/s download.
De cijfers worden pas echt duizelingwekkend bij de upload: KPN is tot 33 keer sneller, en Delta en Odido zelfs bijna 67 keer. Hoewel Ziggo via DOCSIS 3.1 technisch een hogere upload kan bieden — en met DOCSIS 4.0 eind dit jaar nog meer — blijft het aanbod momenteel achter.
Hoe heet is het hangijzer upload?
VodafoneZiggo stelt dat een hogere upload niet nodig is omdat klanten er (nog) niet om vragen. "Arrogant," roepen critici. Kijkend naar het huidige gemiddelde verbruik heeft het bedrijf waarschijnlijk gelijk, maar moet een provider bepalen wat 'goed genoeg' is?
Upload draait om interactie: het versturen van bestanden via WeTransfer, cloud-back-ups en thuiswerken. De behoefte groeit explosief door 4K-livestreaming. Hierdoor verschuift de focus van consumenten steeds vaker naar een symmetrische verbinding.
Prijs van abonnement doorslaggevend
Het financiële aspect weegt zwaar. Wie bij Ziggo een fatsoenlijke upload wil, is vaak aangewezen op het duurste abonnement. Bij KPN krijgen nieuwe klanten in het instapabonnement (200 Mb/s) al direct een hogere upload voor minder geld.
Het netwerk van Ziggo is prima in staat om symmetrische abonnementen van bijvoorbeeld 200 Mb/s aan te bieden. De vraag is waarom VodafoneZiggo de boot afhoudt. Met dergelijke abonnementen zouden zij glasvezelproviders als KPN, Delta en Odido aanzienlijk meer pijn doen dan met een juridische overwinning over een marketingterm in een Haagse rechtszaal.
