Kantonrechter: algemene voorwaarden CanalDigitaal zonder loep volstrekt onleesbaar

De Rechtbank te Zutphen heeft recent in een gerechtelijke uitspraak van de kantonrechter Canal Digitaal in het ongelijk gesteld. De zaak ging over het wel al dan niet moeten betalen van een abonnement voor premium services van Canal Digitaal.

De besloten vennootschap Canal Digitaal Premium Services bv was de eisende partij en de gedaagde werd door de rolgemachtigde deurwaarder (verder ‘CanalDigitaal’) gedagvaard om de verschuldigde abbonementsgelden van een gedane ‘upgrade’ te voldoen. CanalDigitaal stelde dat de aan het verzoek tot de upgrade was voldaan en de gedaagde hierover schriftelijk een bevestiging had ontvangen. De inmiddels ontbonden overeenkomst is door CanalDigitaal conform de voorwaarden uitgefactureerd en CanalDigitaal eiste betaling van de ontstane hoofdsom van € 235 (€276 inclusief wettelijke rente).

Gedaagde beweerde echter dat de upgrade is aangevraagd maar dat er nooit een overeenkomst is gesloten en evenmin correct uitvoering was gegeven omdat ze geen beeld zou hebben gehad. Ook had gedaagde geen toezegging gedaan de som te willen voldoen en stelde zij verweer te hebben gevoerd voorafgaande aan de dagvaarding. De kantonrechter vond de door CanalDigitaal aangevoerde bewijzen ontoereikend. Deze waren onder meer een initiële overeenkomst voor het bekijken van een aantal Nederlandse omroepen via CanalDigitaal maar er was geen enkel relevant document over de upgrade beschikbaar.

De rechter oordeelde daarom dat het gesommeerde bedrag op de initiële overeenkomst berustte waarop gedaagde als verweer aanvoerde dat ‘die totaal onleesbaar waren’. De uitspraak van de rechter samengevat en geciteerd: ‘De kantonrechter constateert dat de door Canal Digitaal overgelegde algemene voorwaarden (in elk geval zonder vergrootglas) voor een gemiddeld mens volstrekt onleesbaar zijn. Daarmee heeft Canal Digitaal niet aan haar plicht tot terhandstelling voldaan, zodat Tromp Meesters terecht de vernietiging van de algemene voorwaarden heeft ingeroepen.’ Tevens werd geconstateerd: ‘Van de (betwiste) toezegging zijdens gedaagde dat zij de hoofdsom zou voldoen, heeft Canal Digitaal geen bewijs bijgebracht of aangeboden, zodat daaraan voorbij moet worden gegaan.’

CanalDigitaal liet ons vandaag in een reactie het volgende weten: ‘CanalDigitaal is bij rechtszaken over niet-betaalde abonnementsgelden meestal zelf niet aanwezig in de rechtszaal. De deurwaarder die in deze zaak namens CanalDigitaal opgetreden is, heeft per abuis een verkleinde kopie van de algemene voorwaarden van CanalDigitaal overlegd. De bewijsstukken zijn gisteren door ons opgevraagd en de hier gebruikte kopie van de algemene voorwaarden zijn inderdaad bijna niet leesbaar. De algemene voorwaarden die op de achterzijde van ons briefpapier gedrukt staan zijn echter wel goed leesbaar. Alle klanten die per telefoon of internet een upgrade bij ons bestellen ontvangen per brief een bevestiging. CanalDigitaal zal er vanaf nu op letten dat de ingebrachte bewijsstukken in dit soort rechtszaken voortaan zeker geen verkleinde kopieën van het origineel zijn.’